Ciao, un saluto a tutti i POVisti,
é poco più di un anno che uso questo fantastico programma nella sua
incarnazione
di MegaPov o meglio di PovMan e colgo l'occasione di questo newsgroup
per cercare contatti con altri utenti italiani.
Vorrei porre anche due questioni:
- cosa sono e a che servono i light_group ?
- conviene provare  la beta di POV3.5, o è meglio aspettare la versione
definitiva,
vi sono problemi di incompatibilità (con MPOV per esempio), è vero che è più
lenta della 3.1 ?
Grazie,
Ceggi

ceg### [at] tiscalinetit

Post a reply to this message

Non dimenticare il prefisso [it]! Ora, ho capito tutto che diceste, ma non
sò abbastanza l'italiano per sapere come rispondere correttamente, così
risponderò in inglese. Indubbiamente, uno dei vostri paesani tradurrà. :)

1) light_groups are containers for associating certain lights to certain
objects. You wrap your objects and lights with it, and only those objects
are affected by those lights. You can also control whether or not global
light_sources (i.e. those outside of the light_group) affect the objects
within. That's basically it.

2) Sure, I don't see any harm done by trying it. It will give you good
practice for when it goes final. We need all the help we can get to find
bugs. The only thing is that you should keep your 3.5 install separate from
your old 3.1 install and MegaPOV, since I don't think you can plunk MegaPOV
into the 3.5 bin folder and have it run. I may be wrong. Also, 3.5 is faster
than 3.1 and MegaPOV for most intents and purposes. You will find a few
things that are unfortunately slower. I'm sure you'll appreciate the added
features, though.

Ciao,

"Antonio Lorenzo". :)

Post a reply to this message

Nota: Traduzione non letterale

> 1) light_groups are containers for associating certain lights to certain
> objects. You wrap your objects and lights with it, and only those objects
> are affected by those lights. You can also control whether or not global
> light_sources (i.e. those outside of the light_group) affect the objects
> within. That's basically it.

1) i light_groups consentono di associare determinate luci a determinati
oggetti.
Raggruppando gli oggetti con le luci si può fare in modo che quegli oggetti
siano illuminati solo dalle luci del gruppo cui appartengono. Si può anche
decidere se le luci globali (quelle al di fuori dei light_groups) possano o
meno illuminare gli oggetti del gruppo.

> 2) Sure, I don't see any harm done by trying it. It will give you good
> practice for when it goes final. We need all the help we can get to find
> bugs. The only thing is that you should keep your 3.5 install separate
from
> your old 3.1 install and MegaPOV, since I don't think you can plunk
MegaPOV
> into the 3.5 bin folder and have it run. I may be wrong. Also, 3.5 is
faster
> than 3.1 and MegaPOV for most intents and purposes. You will find a few
> things that are unfortunately slower. I'm sure you'll appreciate the added
> features, though.

2) Certo, non succede nulla a provarla. Sarai già pratico quando diventerà
definitiva.
Abbiamo bisogno di aiuto per trovare bachi.
Conviene mantenere separate le installazioni di versioni diverse (3.1,
MegaPOV e 3.5), non penso che tu possa infilare MegaPOV nella cartella della
versione 3.5 ed eseguire il tutto. Posso sbagliarmi.
Inoltre la v 3.5 è più veloce della 3.1 e di MegaPOV per la maggior parte
dei casi. Alcune cose purtroppo sono più lente ma sono sicuro che
apprezzerai le nuove caratteristiche.

> Ciao,
>
> "Antonio Lorenzo". :)

Post a reply to this message

Grazie, Alex. :)

Post a reply to this message

Ti consiglio senza riserve di scaricare POV 3.5 (anche se sarai costretto a
reinstallarlo frequentemente). Non ti devi preoccupare dell'installazione,
perché l'installer mette POV 3.5 in un'altra directory (a meno che tu non
richieda altrimenti). Io, per esempio, ho contemporaneamente installati (ed
utilizzo) POV 3.1, PovMan 0.71 e POV 3.5 senza alcun problema di
sovrascrittura.
Per quanto riguarda i problemi di compatibilità, questi ci sono, ma spesso
si tratta solo di differente sintassi per le funzionalità prese *a prestito*
da MegaPov.

POV 3.5 è generalmente più veloce di MegaPov e sicuramente più veloce di POV
3.1 (anche se con POV 3.5 userai frequentemente la radiosità quindi...;-).
Per le altre domande ti, ehm... rimando alle risposte di Tony ed Alex.

Saluti,

--
Jonathan.

"ceggi" <ceg### [at] tiscalinetit> ha scritto nel messaggio
news:3bef1455@news.povray.org...
> Ciao, un saluto a tutti i POVisti,
> é poco più di un anno che uso questo fantastico programma nella sua
> incarnazione
> di MegaPov o meglio di PovMan e colgo l'occasione di questo newsgroup
> per cercare contatti con altri utenti italiani.
> Vorrei porre anche due questioni:
> - cosa sono e a che servono i light_group ?
> - conviene provare  la beta di POV3.5, o è meglio aspettare la versione
> definitiva,
> vi sono problemi di incompatibilità (con MPOV per esempio), è vero che è
più
> lenta della 3.1 ?
> Grazie,
> Ceggi
>
> ceg### [at] tiscalinetit
>
>
>
>

Post a reply to this message

Tony[B] wrote:
> ho capito tutto che diceste

He he... chissà perché Altavista dà sempre del "voi"... :)

--
Jonathan.

Post a reply to this message

> He he... chissà perché Altavista dà sempre del "voi"... :)

Um... Did I forget a "voi"? Sounded right to me... :)

Post a reply to this message

Altavista always translates *you* as *voi* (plural) even if you mean *tu*
(singular). The right translation would have been: "ho capito tutto ciò che
hai detto" or "ho capito tutto ciò che dicesti". Yet in italian you can
refer to a person with *voi* (you plural) by courtesy (for example if you're
talking with an old person). This way is called "dare del voi", so the
sentence you wrote, although correct, sounds funnily *aulic*, like a
prose-work. :)

--
Jonathan.

"Tony[B]" <ben### [at] catholicorg> ha scritto nel messaggio
news:3bf182c5@news.povray.org...
> > He he... chissà perché Altavista dà sempre del "voi"... :)
>
> Um... Did I forget a "voi"? Sounded right to me... :)
>
>

Post a reply to this message

Ooops, I missed the main point: "diceste" and "voi diceste" is the same
thing (in italian, like in Spanish, you don't have to write the pronouns).

--
Jonathan.

"Tony[B]" <ben### [at] catholicorg> ha scritto nel messaggio
news:3bf182c5@news.povray.org...
> > He he... chissà perché Altavista dà sempre del "voi"... :)
>
> Um... Did I forget a "voi"? Sounded right to me... :)
>
>

Post a reply to this message

> Altavista always translates *you* as *voi* (plural) even if you mean *tu*
> (singular). The right translation would have been: "ho capito tutto ciò
che
> hai detto" or "ho capito tutto ciò che dicesti".

Ahh, ora capito. Scusa. I never did finish learning. Is "cio" like "that" in
English? (Or "eso/aquello" in Spanish?)

> Yet in italian you can
> refer to a person with *voi* (you plural) by courtesy (for example if
you're
> talking with an old person). This way is called "dare del voi", so the
> sentence you wrote, although correct, sounds funnily *aulic*, like a
> prose-work. :)

Haha. :) The only respectful way I knew of was "lei", which, I must say, is
really strange when talking to men...

Post a reply to this message

> Ooops, I missed the main point: "diceste" and "voi diceste" is the same
> thing (in italian, like in Spanish, you don't have to write the pronouns).

OK. I got that. Thing is that in Spanish versus Italian, you have swaps of
"e" and "i" (e.g.: "te" and "ti", "me" and "mi"). That's what confused me.
It sounded right at the time. :)

Post a reply to this message

Tony[B wrote:
> Ahh, ora capito. Scusa. I never did finish learning. Is "cio" like "that"
in
> English? (Or "eso/aquello" in Spanish?)

Sort of. To say the truth eso= questo and aquello = quello (I guess) and we
also have a "codesto". *Ciò* comes from the latin form "hoc" (which means
"questo" or "this"). When you say "id est" (i.e.) we say "cioè" (ciò + è).
In English things are much different and a good translation much depends on
the situation: for example here you wanted to say "Now, I understood what
you said" and the best translation is (funnily) the closest to the English
version: "Ho capito cosa hai detto" (*dicesti* uses a less used tense).

> > Yet in italian you can
> > refer to a person with *voi* (you plural) by courtesy (for example if
> you're
> > talking with an old person). This way is called "dare del voi", so the
> > sentence you wrote, although correct, sounds funnily *aulic*, like a
> > prose-work. :)
>
> Haha. :) The only respectful way I knew of was "lei", which, I must say,
is
> really strange when talking to men...

"Voi" is even more respectful than "Lei" (notice the capital case :). For
example we use *Lei* when talking to our teachers at University. Every time
you are in doubt, think about Spanish: they're quite similar (that's why I
survived two weeks in Barcelona without knowing one Spanish word ;)

--
Jonathan.

Post a reply to this message

Hehe. Thanks. This was very educational. :)

Post a reply to this message